The Christian Post > Entretenimento|Sex, 16 Jul. 2010 01:55 AM EST

Decisão Judicial sobre a Política de Indecência da FCC

PorNathan Black | Repórter do Christian Post tradutor Amanda Gigliotti

Sistemas de vigilância de mídia conservadora tiveram reações diversas à decisão judiciais de um recurso federal de terça-feira, que derrubou a política de indecência da Comissão Federal de Comunicações.

  • fcc-indecency
    (Foto: AP / Joe Cavaretta)
    Nesta foto,em 09 de dezembro de 2002, Cher aceita um prêmio no MGM Grand Hotel and Casino em Las Vegas durante o show de Prêmio Billboard Music. A Suprema Corte decidiu estreita, em 28 de abril de 2009, a favor de uma política de governo, que ameaça com multas emissoras sobre o uso um único palavrão ao vivo na televisão, mas não chegou a decidir a política de violar a Constituição. Os eventos desse tipo foram transmissões ao vivo de shows de prêmios na qual Bono, Cher e Nicole Richie deixaram escapar, ou talvez de propósito, as chamadas F e S-palavras."

Tim Winter, presidente do Conselho de Pais para a Televisão, criticou a decisão, comentando: "Um painel de três juízes, em Nova York mais uma vez, autorizou a utilização das redes de difusão desenfreada do 'f-palavra’ em qualquer período do dia, mesmo em frente às crianças. Para os pais e famílias em todo o país, esta decisão não é nada menos do que um tapa em seus rostos."

Mas o presidente do Morality in Media, Robert Peters, em parte, concordou com o juiz, observando que a política da FCC atual "é uma bagunça."

Ele disse em uma indicação, quarta-feira, que a FCC deve criar uma política mais coerente com a entrada do público e da indústria de radiodifusão.

O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, em Nova York decidiu por unanimidade, nesta terça-feira, que a política da FCC viola a Primeira Emenda, porque é "inconstitucionalmente vaga."

De acordo com a política da FCC, uma utilização única, não literal de um palavrão (o chamado "palavrão fugaz") poderia ser acionavelmente indecente. A regra surgiu após os artistas da música pronunciarem a palavra de quatro letras em shows de prêmio ao vivo na televisão, incluindo Bono do U2, em 2003 o Golden Globe Awards e Cher em 2002 Billboard Music Awards.

Curta-nos no Facebook

Fox, CBS e outras redes de televisão processaram a FCC, em 2006, depois que a comissão decidiu que eles violaram a política de indecência. Alegaram que a FCC não explicou, adequadamente, por que mudou sua política. Anteriormente, a Comissão tinha afirmado, repetidamente, que a utilização única e não-literal de um palavrão não foi acionavelmente indecente.

As redes também se queixaram de que os padrões de decência, eram vagos.

Por exemplo, a FCC concluiu que a transmissão ao ar do filme do ABC "Saving Private Ryan," que continha várias ocorrências de palavrões, em 2004, não era ofensivo, mas a exibição das mesmas profanações no documentário "The Blues" foi. A FCC também determinou que a "s-palavra" na The Early Show não foi indecente, porque foi no contexto de umas " entrevistas genuínas," mas acrescentou que "não há isenção total de nossa regras de indecência."

Em 2009, a Suprema Corte determinou que a FCC pode penalizar as redes, mesmo por usos ocasionais de palavrões, mas não se pronunciou sobre a constitucionalidade da política. O caso foi detido de volta à corte de apelações.

O tribunal de apelações determinou que a FCC "criou essas exceções porque reconheceu que uma proibição total de certas palavras levantaria graves preocupações da Primeira Emenda." As normas atuais são também aqueles que até mesmo a FCC não consegue articular ou aplicar de forma consistente, declarou o Tribunal no seu parecer.

"Nós não temos nenhuma razão para suspeitar que a FCC está usando sua política de indecência como um meio de suprimir os pontos de vista. Mas mesmo o risco de tal questão, tomada de decisão baseada em conteúdo, suscita sérias preocupações no âmbito da Primeira Emenda," afirmou o painel. "Na verdade, há ampla evidência no registro de que a política de indecência da FCC tem refrigerado discurso protegido."

A política atual da FCC, decidiu o tribunal, falha na examinação constitucional.

Em um comunicado divulgado, a FCC respondeu: "Infelizmente, o órgão concentrou suas energias no efeito refrigerador significativo que nossa política de indecência tem em emissoras de programação indecente, e sem tempo para enfocar no efeito de refrigeração da decisão de hoje que terá sobre a capacidade dos pais Norte-americanos de salvaguardar os interesses dos seus filhos."

Embora a FCC espere que a decisão seja apelada e em última instância, ser revertida, está, entretanto, a avançar para "esclarecer e reforçar o seu quadro indecência para garantir que os pais Norte-americanos possam proteger suas crianças de imagens indecentes e violentas que nos bombardeiam mais e mais a cada dia. "

Peters da Morality in Media acredita que o público e as emissoras se beneficiariam de uma política mais clara. Mas não deveria ser necessário, disse ele.

Redes de televisão já tiveram um código de toda a indústria com as normas auto-impostas, que, geralmente, refletiram os padrões da comunidade, observou Peters. Mas hoje, "eles preferem jogar um jogo de gato e rato com a FCC, constantemente, empurrando o envelope e depois reclamando que não sabem se a FCC irá considerar esta ou aquela transgressão das normas comunitárias."

"[Quando] vem para o bem-estar das crianças, as emissoras devem saber o que é e não é adequado e agir em conformidade. Se eles não sabem, eles não devem ser radiodifusores," afirmou.

  • Victoria Osteen e seu esposo Joel Osteen, pastor sênior da Igreja Lakewood em Houston, Te...
  • ...
  • Brasileirão 2013: tabela de classificação completa após 1ª rodada...
  • Protestos ocorrem com a aprovação do casamento gay na França....
Não Perca